Vzdušje ob koncu vladavine, ki že nekaj mesecev vlada v Rimu, je vse vatikaniste spodbudilo k razmišljanju o osebnosti človeka, ki bo nasledil papeža Frančiška. Naslednja sinoda o sinodalnosti (od 4. do 29. oktobra 2023) odpira novo vprašanje: Ali bo prihodnji papež nujno “sinodalen”?
Massimo Faggioli, profesor na oddelku za teologijo in verske vede na univerzi Villanova v Filadelfiji (ZDA), v časopisu Le Point z dne 28. julija potrjuje, da “naslednji papež ne bo nujno Frančišek II.”. Na vprašanje: Ali bo naslednji papež nujno bergolijanskega porekla?, akademik odgovarja: “Da in ne.”
Bergoglia je na primer Janez Pavel II. imenoval za kardinala, vendar to ni preprečilo, da ne bi bili priča pontifikatu z velikimi razlikami od pontifikata poljskega papeža. Po drugi strani pa je statistično gledano bolj verjetno, da bo naslednji papež [kardinal], ki ga bo imenoval sam Frančišek, vendar to ne pomeni, da bo Frančišek II. Nikoli ni nobenih zagotovil, danes pa še toliko manj.
Pojasnjuje:
Ko so volilni kolegij odprli za kardinale iz skoraj 60 držav, so dobili večji, bolj globalni kolegij, ki se sooča z bolj zapletenimi temami, kot so Kitajska, okolje, moralna vprašanja. In tako bo kardinal, ki prihaja iz Azije ali Pacifika, tudi če ga je izbral Frančišek, vsako vprašanje bral na način, ki je lahko zelo drugačen od tistega, kakor ga bere Latinoameričan. Danes ni več kardinalov, ki bi se samodejno odzivali na to, kar jim reče Vatikan.
Za Massima Faggiolija pa bo sinoda o sinodalnosti kot preizkusni kamen naslednjega pontifikata:
Ta sinoda je kot gibanje, kot razprava, največji dogodek, ki se je zgodil katoliški Cerkvi po drugem vatikanskem koncilu. Pustila bo pečat, ob katerem se bo moral naslednji papež, kdorkoli že bo, odzvati: lahko jo bo ignoriral, lahko pa jo bo tudi izvajal.
Mislim, da se bodo mnogi poleg tega, da vedo, ali si kardinali želijo evropskega, afriškega ali azijskega papeža, vprašali: si želimo papeža za sinodalnost, in če da, za katero sinodalnost? To bo po mojem mnenju visoko na seznamu dejavnikov, ki jih je treba upoštevati. Kajti ta sinoda je ogromna stvar, ki jo je Frančišek postavil v središče Cerkve.
Osvoboditi Cerkev od progresivcev
Héctor Aguer, upokojeni nadškof v La Plati v Argentini, kjer je bil predhodnik Victorja Manuela Fernándeza, ki je postal prefekt (zelo bergoglijansko) Dikasterija za nauk vere, pa ne izgublja časa z razmišljanjem, kdo bo prihodnji papež, ampak sestavi seznam prednostnih nalog, ki čakajo papeža, ki bi rad vzpostavil red v Cerkvi.
Objavljen je bil 31. avgusta na blogu Alda Marie Vallija:
Ko me prijatelji prosijo, naj začrtam profil tistega, ki naj bi bil po mojem mnenju naslednik hlepečega Frančiška (ob upoštevanju zelo resnih razmer v Cerkvi, ki jih prikriva vatikanska propaganda), jim odgovorim, da je zaradi prevelikega števila rdečih biretov nemogoče hipotetizirati vsaj eno ime. Vendar pa poskušam orisati vprašanja, s katerimi se bo soočil naslednik.
Najprej mora naslednji papež zagotoviti resnico pristnega katoliškega nauka, premagati progresivne mite, ki ga spodkopavajo in ki jih sedanji papež povzdiguje v dogme. Luč prihaja iz Nove zaveze, iz Apostolskih del dvanajstih apostolov in svetega Pavla: poslanstvo, ki se prenaša na naslednike.
[…]
Sveti Pavel se nikdar ne naveliča opominjati, tako kot Cerkev skozi stoletja: “Bodite budni v vseh stvareh.” Inkvizicija je tako ravnala ob pojavu krivoverstev in razkolov. Zaradi te naloge je delo evangelizacije in izpolnjevanje službe popolnoma obremenjujoče. Eden od naprednjaških trikov je diskvalificirati ta prizadevanja kot nasprotna krščanstvu. V primerjavi med Novo zavezo in posvetnim pojmovanjem Cerkve se je sedanji pontifikat izgubil.
Nauk, liturgija, semenišča
Argentinski prelat nato podrobno opiše prednostne naloge, najprej doktrinarne:
Novi papež mora Cerkev voditi po poti, ki jo je nakazal Pavlov poziv; tako je ravnala Kristusova skrivnostna nevesta v svojih najboljših časih. Bistveno je, da se zavzemamo za resnico nauka, ki jo relativizem zanemarja in spodkopava.
Progresivni pristopi so Cerkev zaprli v okvire praktičnega razuma, katerega moralizem je nadomestil kontemplativno razsežnost, lastno veri, in k predlogu polnosti, h kateri so poklicani vsi verniki v skladu s poklicanostjo k svetosti, ki izhaja iz krsta.
Nato navede liturgične prioritete:
Poleg doktrinarne obnove si je treba prizadevati tudi za obnovo liturgije, ki mora biti po svoji naravi natančna, slovesna in lepa. To še posebej velja za rimski obred, ki ga je uničila improvizacija, ki zavrača obredni značaj liturgične skrivnosti.
Frančiškov motuproprij Traditionis Custodes samovoljno vsiljuje nasprotno od tega, kar je Benedikt XVI. preusmeril v duhu svobode, ki se je obnovila v skladu z motuproprijem Summorum Pontificum. Obnoviti je treba mistično in estetsko razsežnost zakramentalnega značaja liturgije. Tudi vzhodne Cerkve so poklicane, da okrepijo svoja izročila in premagajo okužbo desakralizacije, ki je prizadela rimski obred.
Aguer se posveča oblikovanju bodočih duhovnikov:
Nedavna zgodovina kaže, da je po vsem svetu vsiljevanje progresivizma pripeljalo do pokvarjenosti tradicionalnih semenišč, ki jih zaznamujeta pomanjkljiva teologija in ideologija “odprtosti” pod krinko domnevnega aggiornamenta.
Nesporazum se je oblikoval, ko se je evangelizacija začela obračati: namesto da bi svet spreobračala h Kristusovi resnici in milosti, se je Cerkev spreobračala k svetu in tako izgubila svojo odločilno identiteto. Več generacij duhovnikov je bilo vzgojenih s temi napačnimi merili. To je proces dekadence, ki ga je treba obrniti.
Semenišče kot ustanova je še vedno utemeljeno. V preteklosti so bili poskusi alternativnih načinov, ki pa niso prinesli želenih rezultatov. Ponovna vzpostavitev semenišča ne pomeni preprostega kopiranja tistega, kar je obstajalo pred splošnim zlomom. Ustanova se lahko prilagodi novim razmeram in novim potrebam.
Vendar jih je treba prepoznati trezno in diskretno ter se izogibati razkazovanju, ki bi progresivni upravi – ki ne bo takoj izginila – omogočilo, da aktivira svoja sredstva prepovedovanja, dokler se novi pontifikat v celoti ne vzpostavi.
Ta zadnja pripomba o potrebni previdnosti kaže, da Aguer še zdaleč ni naiven.
Obnoviti družino
Nato se posveti vprašanju družine:
Družino, ki temelji na zakonski zvezi, je zamenjal “par”, ki nikakor ni nerazdružljiv in ga je zato mogoče pozneje spremeniti. Ne bom govoril o tem, kar se napačno imenuje “poročna enakost”. Zakonska zveza kot resničnost civilne vrednosti je izginila; zakramentalna zakonska zveza ne povzroča nobenih težav tistim, ki jo morajo blagosloviti, kar je njihova dolžnost.
Ne verjamem, da se katoliški zakonci zavedajo, da so poklicani biti služabniki zakramenta, ki ga mož in žena dajeta drug drugemu. Z vprašanjem družine je tesno povezano vprašanje vrednosti človeškega življenja, ki predstavlja zelo pomembno poglavje krščanske morale.
Naslednji pontifikat se bo moral soočiti s prepotrebno nalogo: premagati negativno dediščino “aggiornamenta”, ki jo promovira sedanji progresivizem. Moralno teologijo bo moral rešiti relativizma, ki jo ima za talko, pri tem pa bo moral razrešiti dramo Humanae Vitae.
Te okrožnice, objavljene 25. julija 1968, veliki del Cerkve ni sprejel: več škofovskih konferenc se je izreklo proti njej, spodbujenih s soglasjem tiska, ki je utelešal javno mnenje.
Med verniki je vladala velika zmeda, tako velika, da so mnogi med njimi opravičevali uporabo kontracepcijskih sredstev, ki jih je enciklika Pavla VI. objektivno razglasila za nemoralna. Rim se mora lotiti argumentov iz tega besedila, da bi dokazal njegovo resničnost, ob upoštevanju izpolnjevanja določb Humanae Vitae.
Kriza, ki jo je sprožila ta okrožnica, se je nadaljevala tudi v novem tisočletju. Nesporazum je povzročil razmere, podobne krizam, ki so jih sprožila dogmatična vprašanja v prvih dneh krščanstva. Naslednji pontifikat bo moral razvozlati ta vozel. Klic na priprošnjo Knotenlöserin [Marije, ki razvezuje vozle] je neizogiben: Marija je namreč tista, ki “razvezuje vozle”.
Cerkev in sodobni svet
Na koncu argentinski prelat razširi svojo analizo:
Problemi, o katerih sem govoril, so poglavja širšega vprašanja: odnosa Cerkve do tako imenovanega “sodobnega sveta”, ki ga Drugi vatikanski koncil ni razrešil, ampak ga je, nasprotno, še poslabšal zaradi iluzij novega gnosticizma.
Nauki Karla Rahnerja in Pierra Teilharda de Chardina so si prisvojili pozornost katoliške teologije: Rahnerjeva teorija “anonimnega kristjana” in Teilhardova evolucija sta nedvomno vplivali na krščansko misel v 20. stoletju.
[…]
Obstaja dogodek, ki pojasnjuje ton, v katerem je bilo zastavljeno omenjeno vprašanje o odnosu med Cerkvijo in svetom. Janez XXIII. je želel, da bi predstavniki Ruske pravoslavne cerkve kot opazovalci sodelovali v koncilskih razpravah. Kardinal Eugène Tisserant je bil zadolžen za vodenje potrebnih pogajanj za zagotovitev te udeležbe in dosežen je bil dogovor: pravoslavni bodo sodelovali pod pogojem, da se koncil vzdrži obsodbe komunizma.
Dva ruska pravoslavna prelata (ki sta bila verjetno kremeljska vohuna) sta dejansko sodelovala. Ta epizoda zgovorno prikazuje, v kakšnem duhu je 2. vatikanski koncil pristopil k odnosom med Cerkvijo in svetom. Dodati pa moramo tudi naivni optimizem, ki ga je od začetka navdihoval papež Roncalli, ki je v uvodnem govoru ostro obtožil “preroke pogube”. Seveda je bil [v očeh progresistov] “dobri papež”.
In zaključi jedrnato:
V tem zapisu sem zbral nekaj težav, v katerih se je znašla Cerkev. Niso edine, vendar jih štejem za prednostne in naslednji papež jih ne bo mogel prezreti. Skratka, gre za osvoboditev Cerkve od smrtne nadloge progresivizma.
Lekcija svetega Pija X.
Ta seznam prednostnih nalog je zelo natančen, vendar se bo nekaterim zdel nerealen, ker je nedosegljiv. Zato je koristno prebrati članek Roberta de Matteia z dne 23. avgusta v mediju Corrispondenza romana z naslovom “Sveti Pij X. in nedoumljivo, ki nas čaka”. Katoliški zgodovinar opozarja:
Nepredvidljivo, nepredvidljivo je tisto, česar človek ne more predvideti in načrtovati. Obstaja, je del našega življenja, vendar ni naključje.
Naključje, ki je odsotnost smisla dogodkov, ne obstaja. Vse, kar se zgodi, pravzaprav v našem življenju in življenju celotnega vesolja, ima svoj pomen. Samo Bog pozna smisel vsega in samo on daje smisel vsemu, zgodovina pa, kot pravi sv. Bonaventura, v sebi skriva duhovno luč in razum.
Možno je, da na videz nepredvidljivi dogodki to niso, ker jih organizirajo okultne sile, ki skušajo usmerjati zgodovino, toda pogosto imajo tudi ti dogodki nepredvidljive posledice, saj je gospodar zgodovine edinole Bog in ne glede na to, koliko se človek trudi, da bi jo upravljal, mu to nikdar ne uspe.
Dodaja, potem ko načela uporabi glede na sedanje okoliščine:
120 let po izvolitvi sv. Pija X. je kaos, v katerega smo potopljeni, končni rezultat revolucionarnega procesa, ki ima oddaljene korenine in večstoletno dinamiko…
Revolucionarne sile si danes prizadevajo obvladati proces, ki so ga povzročile, tako da se zanašajo na algoritme umetne inteligence, vendar je vsak tak poskus obsojen na neuspeh. Matematika lahko na podlagi izračunov konstruira konvencionalne predstavitve sveta, ni pa sposobna razumeti metafizične narave resničnosti.
Znanost o algoritmih ne služi razumevanju sveta in ne izbriše nepredvidljivosti prihodnosti. […] Uporaba logike ni dovolj brez uporabe vere. Dejansko, kot ugotavlja p. Roger-Thomas Calmel, se Bog kaže v zgodovinskih dogodkih, vendar pod pogojem, da v srcu nosimo tisto nadnaravno luč, ki jih presega in presoja.
Roberto de Mattei pa podaja ta sklep, poln vere, izposojen od svetega Pija X:
120 let po izvolitvi sv. Pija X., njegova prva enciklika E supremi apostolatus z dne 4. oktobra 1903 na našo zmedeno dobo meče nadnaravno luč, ki je potrebna za razumevanje sodobnih dogodkov.
Pij X. je v zvezi s strašnimi razmerami, v katerih se je znašlo človeštvo, zatrdil: “Resnično, nihče z zdravo pametjo ne more dvomiti o izidu tega spopada med človekom in Najvišjim. Človek, ki zlorablja svojo svobodo, lahko krši pravico in veličino Stvarnika vesolja, toda zmaga bo vedno pri Bogu – ne, poraz je na dosegu roke v trenutku, ko se človek pod pretvezo svojega zmagoslavja najbolj drzno dvigne.”
S tem zaupanjem v Božjo previdnost in na priprošnjo sv. Pija X. se razločno in pogumno soočimo z nepdvidljivim, ki nas čaka.
Vir: fsspx.news
